U heeft een enquête ontworpen en u bent klaar om hem te publiceren. Super! Maar u maakt zich nog zorgen over één ding: U heeft veel tijd besteed aan het schrijven van de enquête. Maar wat als mensen vragen overslaan? Kunt u respondenten verplichten om alle vragen te beantwoorden om het probleem op te lossen?
Dat is helaas iets te kort door de bocht. Volgens onderzoekers zitten er verschillende nadelen aan het verplichten van enquêtevragen.
Hoewel u het misschien niet zou verwachten, kan het zijn dat als alle enquêtevragen verplicht zijn, u uiteindelijk minder reacties ontvangt. Hoe kan dit?
Stel dat uw enquête een vraag bevat zoals "welke kleur heeft uw hond?" en u heeft deze vraag verplicht gemaakt.
Hoe kunt u deze vraag beantwoorden als u geen hond heeft, maar u moet de vraag verplicht beantwoorden om verder te kunnen gaan met de enquête? Dit kan frustrerend zijn voor een respondent. Het kan zelfs zo frustrerend zijn dat mensen de enquête helemaal niet meer invullen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Daarnaast kunnen mensen ook besluiten om te stoppen met het invullen van de enquête als u te persoonlijke of opdringerige vragen stelt. Een recent onderzoek door Jean Philippe Décieux et al, liet zien dat 35% van de respondenten stopte met een enquête als ze persoonlijke vragen moesten beantwoorden, in vergelijking met 9% van de respondenten wanneer ze vragen over mochten slaan.
In deze specifieke enquête werden vragen gesteld over tevredenheid in een relatie en seksuele historie. Andere vragen die als te persoonlijk kunnen worden gezien zijn bijvoorbeeld vragen over gezondheid en medische geschiedenis, crimineel gedrag, inkomen en schulden of vragen die niets te maken hebben met de rest van de enquête.
Naast het feit dat u minder antwoorden ontvangt is er nog een groter potentieel probleem bij het verplichten van vragen, namelijk dat u verkeerde antwoorden ontvangt. We gaan nog even terug naar de twee bovenstaande scenario's: de vraag die niet relevant is (welke kleur heeft uw hond?) en de persoonlijke vraag die mensen liever niet beantwoorden. Als respondenten dit soort vragen krijgen kunnen ze stoppen met het beantwoorden van de enquête , ze kunnen een antwoord verzinnen of een willekeurig antwoord kiezen om verder te gaan.
Dit is geen hypothetische situatie. In hetzelfde onderzoek van Décieux werd aan het eind van de enquête aan de respondenten gevraagd hoe eerlijk ze waren geweest bij de eerdere vragen. Degenen die geen vragen konden overslaan meldden vaker dat ze niet eerlijk waren geweest dan degenen die dat wel konden doen.
Oneerlijkheid is eigenlijk nog problematischer dan ontbrekende gegevens. Als u niet genoeg eerlijke antwoorden ontvangt, kunt u als enquête-ontwerper geen juiste conclusies trekken. Maar hoe krijgt u zoveel mogelijk (nauwkeurige) gegevens?
Het beste advies? Maak vragen alleen verplicht als dat absoluut noodzakelijk is. Het is bijvoorbeeld een goed idee om een vraag verplicht te maken om gewogen antwoorden te creëren of uw gegevens te beperken.
Dit is gedeeltelijk afhankelijk van de mate waarin de invuller van de enquête is betrokken bij het onderwerp. Hoe meer iemand geeft om een enquête, hoe meer tijd en inspanning ze besteden aan het voltooien ervan. Aangezien de doelgroep met elke enquête een bijdrage levert aan een goed doel, zijn ze erg betrokken bij de enquêtes die ze invullen.
Een alternatief is om alle vragen verplicht te maken maar om de antwoordkeuze weet ik niet of zeg ik liever niet toe te voegen. Het onderzoek van Décieux liet zien dat verplichte vragen met de optie weet ik niet leidde tot een aanzienlijk lager uitvalpercentage dan zonder de optie weet ik niet (9% vs 35%). Bovendien gaven minder respondenten aan dat ze niet helemaal eerlijk hadden geantwoord (13% vs 25%).
U weet nu alles over het verplichten van vragen in enquêtes. Nogmaals gefeliciteerd! Bedenk altijd dat hoe makkelijker het invullen van uw enquête is, hoe tevredener de invullers van uw enquête en hoe beter uw gegevens zullen zijn.
